Title, meta description, schema e alt: a parte que o Claude Code escreve e ninguém revisa

O guia do Google sobre conteúdo gerado por IA, atualizado em 1º de outubro de 2026, manda conferir à mão tudo o que a IA escreve antes de publicar, e estende essa conferência ao title, à meta description, aos dados estruturados e ao texto alternativo das imagens. São os quatro campos que quase ninguém lê depois que o Claude Code entrega a página. Revisar a meta description gerada por IA, e os outros três junto, cabe numa conversa com o Claude Code, e abaixo está como fazer isso campo a campo.

O que diz o guia do Google sobre IA atualizado em 1º de outubro?

Diz que a IA pode errar porque prevê palavras, e que por isso tudo precisa de conferência humana antes de ir pro ar. O guia se chama Using generative AI content e diz, em tradução livre, que modelos generativos preveem uma sequência provável de palavras com base nos dados de treinamento, em vez de buscar fatos, e por isso o que a IA generativa produz pode conter imprecisões, também chamadas de alucinações.

Logo depois vem a frase que interessa: "é fundamental conferir manualmente e revisar todo conteúdo gerado por IA quanto à precisão e à confiabilidade antes de publicar". A palavra que pesa ali é todo. O mesmo guia lembra que criar muitas páginas com IA sem acrescentar valor pra quem pesquisa pode violar a política de spam do Google sobre abuso de conteúdo em escala.

No dia seguinte, 2 de outubro, o recado se repetiu ao vivo. No Search Central Live Deep Dive de Barcelona, segundo o recap do evento publicado pela Roast, Gary Illyes, do Google, disse: "Use a IA com responsabilidade. A IA alucina. Principalmente quando você cria briefings de conteúdo com IA, tenha certeza de que não está aumentando o mar de lixo de IA que já existe na internet."

Até aqui, nada que quem usa o Claude Code com cuidado já não faça. A novidade pra quem já tem página no ar vem na frase seguinte do guia.

Por que title e meta description entram na mesma regra que o texto?

Porque são texto que pode aparecer no resultado de busca, e o guia diz isso com todas as letras: a revisão vale também pros metadados, ou seja, o elemento title, a meta description, os dados estruturados e o texto alternativo das imagens, que podem aparecer na busca.

• Title: o título que costuma aparecer como link azul no resultado do Google.
• Meta description: o resumo curto que pode aparecer embaixo desse link.
• Dados estruturados (schema): código invisível pra quem visita a página que descreve a página pro buscador, com produto, nota, preço e autor.
• Texto alternativo (alt): a descrição escrita de cada imagem, lida pelo buscador e pelos leitores de tela.

Agora pensa no seu anúncio do Google Ads. Você lê cada palavra antes de subir. O title e a meta description fazem esse papel no orgânico: são a vitrine da página no resultado, a primeira coisa que a pessoa lê antes de decidir se clica. Só que o anúncio você escreve e relê, e esses campos o Claude Code escreve e você aprova no automático, porque ficam escondidos no código.

Se você está começando a olhar pro orgânico agora, a base de tudo isso está no guia de SEO para afiliados.

Em quais quatro lugares o Claude Code pode inventar sem você perceber?

Nos mesmos quatro campos que o guia citou, e pelo mesmo motivo: o Claude Code preenche lacuna com o que parece plausível. Você pede "faz o schema completo da página" e ele pode completar, inclusive com campos que a página não tem. Abaixo vai um exemplo inventado de cada erro, numa página de review de um suplemento pra articulação que não existe. Produto, textos e números foram criados só pra este artigo.

Title que promete mais do que o texto entrega

O texto da página diz, com cuidado, que a fórmula reúne ingredientes comuns em suplementos pra articulação. O title que veio: "Review: o suplemento que acaba com a dor no joelho". O texto não sustenta isso, e é a pior promessa possível numa página de saúde, porque afirma um efeito de tratamento.

Meta description com prazo e alívio

"Alívio em 7 dias, sem nenhum efeito colateral. Veja o review completo." Nem o prazo nem a ausência de efeito colateral aparecem na página. O Claude Code escreveu a sequência provável de palavras pra um produto de saúde, exatamente o mecanismo que o guia descreve.

Schema com nota que a página não mostra

Dentro do JSON-LD do exemplo (o formato em que o schema é escrito) aparece uma nota média de 4,8 e mais de mil avaliações. Na página não existe nota nenhuma nem avaliação de cliente. Esse é o erro mais grave dos quatro, e tem regra própria do Google, que vem no próximo bloco.

Alt descrevendo uma foto que não existe

A imagem é o frasco do produto num fundo branco. O alt diz: "pessoa sorridente caminhando no parque depois de 30 dias usando o suplemento". O Claude Code não viu a foto e escreveu uma cena, que ainda carrega promessa de resultado com prazo.

Nenhum desses erros aparece quando você rola a página no celular. O problema mora no código.

O schema diz uma nota e a página não mostra: o que o Google diz sobre isso?

Diz que não pode, nas diretrizes gerais de dados estruturados, atualizadas em 10 de julho de 2026. São quatro frases curtas:

• "Não marque conteúdo que não está visível pra quem lê a página."
• "Não marque conteúdo irrelevante ou enganoso, como avaliações falsas ou conteúdo sem relação com o foco da página."
• "Seus dados estruturados precisam ser uma representação fiel do conteúdo da página."
• "Não use dados estruturados pra enganar ou induzir as pessoas ao erro."

A nota de 4,8 do exemplo bate nas quatro de uma vez. Ela não está visível, é uma avaliação que ninguém fez, não representa a página e, se aparecer no resultado como estrelinha, leva a pessoa a acreditar numa avaliação que não existe.

Ninguém precisa ter tido má intenção pra isso acontecer. Basta ter pedido um schema "de review" e aprovado o que veio. A regra prática: todo dado do schema precisa ter um endereço visível na página. Se você não consegue apontar com o dedo onde aquela nota, preço ou autor aparece pra quem lê, sai do código. Se a nota é sua, de verdade, ela entra no texto, com a explicação de como você chegou nela.

Como conferir os quatro campos em um comando?

Mandando o HTML da página pro Claude Code e pedindo um relatório de divergências, sem correção nenhuma nesta etapa. O HTML sai do navegador (botão direito, "exibir código-fonte") ou do arquivo que o Claude Code gerou. Envie junto com este pedido:

Vou colar abaixo o HTML completo da minha página de review de um suplemento. Quero uma conferência dos metadados, sem corrigir nada ainda. 1) Extraia e mostre, exatamente como estão no código, o texto da tag title, a meta description, todo o JSON-LD e o alt de cada imagem, junto com o nome do arquivo de cada uma. 2) Compare cada campo com o texto que aparece pra quem lê a página e diga se bate, se exagera ou se afirma algo que a página não diz. 3) No JSON-LD, passe campo por campo (nome do produto, nota, número de avaliações, preço, autor, data) e mostre o trecho visível onde aquele dado aparece. Se não aparecer, marque DIVERGÊNCIA. 4) Nos alts, aponte qualquer descrição que cite pessoa, cena, prazo ou resultado que você não tem como confirmar pelo HTML. 5) Faça uma lista separada com toda promessa de saúde encontrada nesses quatro campos: tratar, curar, prevenir, aliviar, eliminar ou prazo de resultado. Entregue tudo numa tabela com campo, texto atual, onde aparece na página e veredito. Não reescreva nada e não invente dado pra preencher lacuna.

Pedir os campos "exatamente como estão no código" evita que o Claude Code resuma e, no resumo, suavize justamente a frase problemática. Comparar com o texto visível transforma a regra do Google numa pergunta de sim ou não. E a lista separada de promessas de saúde impede que alguma escape no meio da tabela.

O "não reescreva" está ali de propósito. Se você pede conferência e correção juntas, o Claude Code conserta com o mesmo mecanismo que criou o erro. Com a lista na mão, a decisão do que muda é sua.

Um limite honesto: com só o HTML, o Claude Code não vê as fotos. Ele aponta o alt suspeito, e a conferência final é sua. Abra cada imagem e leia o alt do lado.

Se a sua página ainda nem tem esses campos, o caminho começa antes, no artigo sobre como usar o Claude Code pra SEO, que mostra como pedir title, meta description e schema do jeito certo. Aquele ensina a pedir. Este ensina a conferir o que voltou.

Vale contar na página que o Claude Code ajudou?

O guia do Google sugere considerar isso, e a escolha fica com você. O documento fala em compartilhar como o conteúdo foi criado, pra dar contexto a quem lê.

Numa página de review, cabe numa linha perto da assinatura: "Escrito por [seu nome], com o Claude Code ajudando a organizar a pesquisa. Ingredientes e preço conferidos no rótulo e no site oficial."

Tem gente que prefere não colocar, e o guia não cobra. A mesma dúvida apareceu quando falei da marca d'água no texto do Claude Code. Seja qual for a escolha, a conferência dos quatro campos vale do mesmo jeito.

O que fazer antes de subir a página de novo?

Rodar a conferência e limpar o que ela apontar, nesta ordem:

• Mande o HTML com o comando acima e guarde a tabela que voltar.
• Tire do schema todo dado sem endereço visível na página, começando por nota e avaliações.
• Troque toda promessa de saúde por uma descrição do que o produto é e do que tem na fórmula.
• Abra cada imagem e reescreva o alt com o que aparece nela.
• Releia title e meta description como você relê um anúncio.
• Só então peça a reescrita ao Claude Code, com a lista de divergências como regra.

Depois de subir, abra o código-fonte da página no ar e confira se a versão publicada é a corrigida.

Conferir campo por campo o que o Claude Code entregou é a forma de trabalhar do curso de SEO para afiliados com Claude Code: dar comandos, entender cada resposta e revisar antes de subir. O guia atualizado em 1º de outubro só colocou no papel o que uma página de saúde já pedia.